탐구로서 철학은 지식과 이해를 구축하는 것을 목표로 합니다.
특정 문제에 대한 구체적인 지식이 없더라도 확신할 수 없는 이유와 해당 문제에 대해 입장을 취하는 것에 대한 덜 확실한 이유가 있는지 여부에 대해 흥미로운 사실을 종종 배울 수 있습니다. 따라서 우리의 원래 질문이 직접적인 답을 얻지 못하더라도 합리적 탐구는 흥미롭고 보람이 있을 수 있습니다.
철학의 가치 – 철학 philosophy (cash-flown.com)
참고자료 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%B2%A0%ED%95%99
철학의 형성
우리는 정의의 본질에 관한 것이든 현실의 본질에 관한 것이든 우리의 질문에 대한 다양한 가능한 대답에 대해 우리가 논쟁할 수 있는 것과 반대할 수 있는 것을 묻고 싶습니다.
여기서 우리는 논쟁을 하고 있습니다. 어떤 주장은 다른 주장보다 더 나은 이유를 제공하거나 우리는 그들의 결론을 받아들입니다.
논증을 발전시킨 후에는 논증이 제공하는 추론을 평가하고자 합니다. 철학자가 무엇을 하는지 궁금하다면 여기에 좋은 대답이 있습니다. 그들은 논증을 공식화하고 평가합니다.
철학 입문은 다른 철학자들의 관점을 이해할 수 있는 기회이기 때문에 철학을 공부하는 방법에 대한 연습이 되어야 합니다. 이를 위해 인수에 대한 다음 섹션을 주의 깊게 연구해야 합니다.
철학의 형성 과정
일단 철학적 입장이 고려되면, 우리는 그 질문에 찬성하거나 반대할 수 있는 주장이 무엇인지 묻고 싶습니다.
그런 다음 이러한 주장의 품질을 확인하려고 합니다. 결함이 있는 주장을 평가하는 것은 종종 다른 주장을 위한 길을 가리키며, 주장을 공식화하고, 명확히 하고, 평가하는 과정은 계속됩니다.
주장을 반복적으로 만들고, 명료화하고, 평가하는 이러한 질문과 대답의 방법을 변증법이라고 합니다. 변증법은 토론과 많이 비슷해 보이지만 큰 차이점은 두 활동의 목표가 다르다는 것입니다.
토론의 목표는 당신이 옳고 상대방이 틀렸다고 청중을 설득하여 이기는 것입니다. 반면에 변증법의 목적은 탐구입니다.
목표는 논의 중인 문제에 대해 새로운 것을 배우는 것입니다. 토론과 달리 변증법에서는 가장 가혹한 비평가가 가장 친한 친구입니다.
귀하의 주장에 대한 비판적 평가는 새로운 증거와 추론을 발견합니다. 철학적 문제에 대해 당신이 동의하지 않는 사람들은 대개 당신이 가장 많이 배울 수 있는 사람들입니다.
철학의 형성. 변증법
변증법은 때때로 소크라테스식 방법이라고도 불리며 이 체계적 탐구 방법의 유명한 창시자의 이름을 따서 명명되었습니다.
고대 그리스 철학의 다음 장에서는 소크라테스의 업적을 기록하면서 플라톤의 대화 중 일부를 소개합니다. 이렇게 하면 소크라테스 방식이 어떻게 작동하는지 더 잘 이해할 수 있습니다. 그런 다음 코스의 나머지 부분에서 소크라테스식 방법이 어떻게 전개되는지 확인하십시오.
철학의 형성. 변증법 예시 (1)
진실
합리적인 탐구의 형태로서 과학과 철학이 주로 사물의 진실을 아는 데 관심이 있다고 가정하는 것은 당연합니다. 철학과 과학의 진리 지향적인 관점은 몇 가지 흥미롭고 불안한 도전에 직면해 있습니다. 그러나 지금은 합리적 탐구가 진리를 위한 것이라고 가정하고 진리에 관한 몇 가지 질문을 다루겠습니다. 다음 두 가지에만 집중합니다.
이 진술이 사실인 이유는 무엇입니까? 주장이 사실인지 어떻게 판단합니까?
이 두 가지 문제를 분리하는 것이 중요합니다. 어떤 것이 참인지에 대한 질문은 인식론적 질문입니다.
그러나 어떤 것이 참인지에 대한 질문은 인식론적 질문이 아닙니다.
철학의 형성. 변증법 예시 (2)
주장의 진실성은 우리가 그것이 사실임을 아는 방법에 대한 질문과는 전혀 관련이 없습니다. 이에 대해 확신이 서지 않는다면 다른 행성에 지적 생명체가 있다는 주장과 다른 행성에 지적 생명체가 없다는 주장을 고려하십시오.
나는 우리가 두 진술 중 어느 것이 사실인지 알 수 없다고 생각하지만 그 중 하나는 확실히 사실입니다. 이러한 주장이 사실인지 아닌지는 우리가 그 주장이 사실인지 여부 또는 방법에 따라 달라지지 않습니다. 아무도 알거나 믿을 수 없는 많은 진실이 있으며 이러한 진실을 안다는 것은 주장의 진실이 믿음, 지식, 증거 또는 기타 인식론적 개념과 아무 관련이 없음을 알기에 충분합니다.
그렇다면 주장이 참이라는 것은 무엇을 의미합니까?
일상적 진리 개념은 주장이 말하는 세상이 참이라면 그 주장이 참이라고 주장합니다. 그게 우리가 추구하는 전부입니다. 우리가 주장할 때 우리는 어떻게든 세상의 일부를 대표합니다.
세상이 있는 그대로 행동한다면 내 주장은 옳다. 그렇다면 진실은 우리가 주장하는 것과 실제 사물 사이의 일치 또는 일치입니다.
철학의 형성. 변증법 예시 (3)
사실 현 시점에서 다룰 가치가 있는 근본적인 혼란의 원인이 있습니다.
단어와 문장은 다양한 방식으로 사용될 수 있습니다. 우리가 언어적으로 창의적이지 않더라도 자연어는 내재된 모호함과 모호함을 많이 가지고 있습니다.
진리에 대해 생각하는 유혹적인 함정은 진리가 의미와 연관되어 있거나 설명될 수 있다고 생각하는 것입니다.
우리는 개가 개라는 데 모두 동의할 수 있습니다. 그러나 집 고양이를 지칭하기 위해 “개”라는 단어를 사용한다고 가정합니다. 단어는 단지 소리나 문자의 순서일 뿐입니다.
원칙적으로 “개”라는 단어에 원하는 의미를 부여할 수 있습니다. 집 고양이를 지칭하기 위해 “개는 개다”라는 문구를 사용한다면 “개는 개다”라는 문구는 거짓입니다.
이것이 의미나 해석에 관한 진리가 아닙니까? 어느 정도는 그렇지만 그렇지 않습니다.